6月19日，国家发改委网站发布公告，由于目前煤炭价格水平较高，自即日起至2008年12月31日，对全国发电用煤实施临时价格干预措施。在临时价格干预期间，全国煤炭生产企业供发电用煤的出矿价，不得超过2008年6月19日实际结算价格。从80年代起对煤炭价格放开之后，首次对煤炭实行限价政策。

7月2日，国家发改委在19日宣布的电价上调的基础上，再次宣布了各地电价的上调方案，其中南方电网上调幅度最高，上网电价上涨2.5—3分钱，其余各地区上网电价涨幅不一，华北、东北、西北地区都在1分钱左右，华东、华中地区在2分钱上下。

但自6月19日发布煤炭限价令以来，在煤电各企业间虽然掀起了轩然大波，对市场的预测及影响也是众说纷纭，如今煤炭限价政策已实施了半月有余，其效果已逐步显现出来，此时对煤炭限价政策应该可以做出一个比较客观的评判了。

从表象层次来看，国家对煤炭实行限价同时提高电力销售价格，是因为本年以来市场煤涨幅过高，而对电力行业的上网电价实行管制，形成了所谓的“市场煤”、“计划电”的局面使得电力企业亏损严重，甚至已经影响到其资金链的运转而使其面临各种经营困难，进而在今年迎峰度夏期间电力造成严重缺口，影响国家相关行业的生产以及社会稳定运行。因此，国家希望以行政手段对煤炭实行限价可以抑制不断上涨的煤价，使电力企业的危机能够有所缓解，进而从上调电价的政策中获利从而走出困境。

但在实际市场运行中，却发生了多种情况，虽然重点用户发运电煤的价格及兑现率得到了保障，但煤炭供需矛盾仍旧突出，各中转地价格仍旧保持强劲的上涨势头，电厂外购煤炭价格节节上扬，社会及企业煤炭库存低下，根本上的矛盾并未因此而得到解决。

本文从煤炭限价及电价上涨等两方面综合剖析其市场运行状况及深层次原因，希望其相关情况能引起国家重视，将能源结构向有利的方向逐渐转变以期彻底解决产业矛盾，依照科学发展观的精神真正建设起资源节约型、环境友好型的和谐社会主义社会。

一、煤炭限价政策的相关因素及其影响

据发改委答记者问，由于煤炭价格仍旧处于上涨的势头，为防止煤电轮番上涨特此限价，期间以6月19日实际结算价格为依据，此后煤炭生产企业供发电用煤的出矿价一律不得超过最高限价，同时也对流通领域以限制价差的形式控制流通环节费用。

限价政策的意图明显，出发点也很好，但实际市场反馈情况却有所差异，电力企业的首要问题是买不到煤造成厂内库存降低，机组面临着停机的风险，其次煤价过高，电力企业即使在电价上调后还是全面亏损，而且各地煤炭市场及中转地价格仍旧上涨势头不减，限价政策并没有有效约束中间环节，对市场的调节没有起到预期效果，到底原因何在。

1、煤炭价格上涨的主要原因

煤炭价格的上涨主要来自三方面的动力，第一就是强劲的需求，非但电力新增机组的增长水平远远高于煤炭生产的增速，且社会其它耗煤产业也出现了长足而快速的增长，需求问题直接引发煤炭产能不足是煤价上涨的最主要原因。

其次在于煤炭企业生产成本的上升，因煤炭企业面临各种资源税费、安全投入成本以及工人工资问题，煤炭成本上升的问题也是目前价格上涨的主要原因，同时部分煤炭企业更将面临生产水平下降甚至资源枯竭等问题而不得不异地开发寻煤。

第三是由于国际煤价的大幅上涨拉高了国内煤价的水平，国际煤价从现货到长协本年以来都出现了大幅度上涨，动力煤幅度达到100%，炼焦煤更超过了200%，与世界能源经济持续接轨的中国煤炭行业也在能源价值回归的浪潮中不断前进。

2、煤炭限价政策的利弊浅谈

有利方面：

①煤炭限价政策直接保证了各煤炭企业对电力企业重点电煤的供应，对电煤价格做出了限制，同时保证了合同的兑现率，在今年年初于河北香河签订的重点电煤合同将切实有效地保障实行。

②同时，煤炭限价有利于稳定目前定价机制失调的煤电关系，由于煤炭市场化进程，非重点电煤价格由市场及企业自主决定，而电力上网价格因国家指令上调，使两者长期处于失衡的市场态势，限价后将对煤电产业发展及运行起到一定的平衡作用，同时对煤电深化合作关系及战略共赢发展起到了一定的积极作用，煤电联营就是双方战略合作的典范模式。

③煤炭限价政策说明国家开始用行政手段的办法促使“节能减排”工作的开展，随着经济的发展，能源价格将会逐步提高，必须督促社会及企业合理利用能源、节约能源，此次煤炭限价也是为了对未来电煤真正的市场化运营做出铺垫，寻求电煤价格平衡点，真正促进社会对能源的珍视，防止滥用，为建设“资源节约型、环境友好型”的和谐社会而努力。

不利方面：

①煤炭限价没有真正对市场流通的煤炭价格起到约束作用，电煤之外的市场交易煤炭定价属于企业自主行为，行政手段较难约束，在供不应求的市场关系下，煤炭价格依旧保持旺盛的上涨势头是国家限价政策所无法抑制、无法回避的。

②限价政策对中间流通环节没有起到良好的监管作用，从各国有重点煤矿生产企业监测数据可以发现，煤炭企业顾大局、保稳定，其在08年初香河签订的重点电煤合同价格至今未有上涨过一分钱，限价政策针对重点电煤方面显得有些多余，同时各煤矿坑口价上涨幅度也并不大，相反在运输、储存、销售等环节的所得利益高于煤炭企业，因此对电煤限价也应该对流通领域加强监管力度，甚至出台新的行政手段配合限价令的有效开展。

③煤炭限价政策过于单一，没有综合考虑到对煤炭行业整体经济运行的协调及影响，煤炭限价政策主要出于对煤炭市场不断上行的担忧，但在需求转弱价格出现大幅回落时也需要对煤炭做出最低保护价格的约束，以免能源价格的走低带来经济的跳水同时再次以廉价商品“补贴”了全球。

④临时做出的煤炭限价政策终非长久之计，同时在此期间所表现出来的煤炭供应不足及企业库存低下等问题更说明了亟需完善我国的能源机制，不但需要以政府为主体的煤炭战略储备机制，更应对我国的能源供需模型做出科学分析，建立完善的监测和预警机制。

二、对于电价上涨的反应及思考

在发改委通知中正式公布了国家电网五大区域电网公司以及南方电网公司电网电价上调方案，但灾后重建地区及居民生活用电、农业及化肥用电价格不作调整，各区域调整幅度均不大，且电网及水电价格都有所上调。

对电价进行调整后，已基本可以弥补自2006年以来重点电煤的价格涨幅，但对涨幅接近100%的市场外购煤炭价格可谓杯水车薪，电力企业仍然处于全面亏损的境地，一边不得不采取降薪、停机等手段节省开支，另一边仍要以高成本发电以维护社会生产、生活，陷入两难境地，举步维艰。电力企业对本次煤炭限价及电价上调主要有如下反应：

1、电价上调的幅度不够，华东地区某电力企业现标煤接收价格超过1200元/吨，华南及沿海地区价格更高，在重点电煤偏少或完全没有重点电煤的地方电企，其发电成本更高，基本上需要上涨6分到1角钱左右方可达到收支平衡。

2、在不断提高接收价格的基础上，电煤供应仍然无法完全满足发电需求，面对电煤供应紧张和电煤价格上涨，电企也统一认识主要是由于供需不平衡所引起的，需要加大煤炭产能并建立更为完善公平的煤炭—电力—电网—用户的产业链条。

3、煤炭限价政策的种种措施在市场经济运行机制中未落到实处，除了重点电煤之外，市场煤价仍在上涨，电企并未从中得到根本性的改善。

其实从国家部委到煤炭行业，各方相关人士都在积极思考电力企业目前所出现的此种困境，对于煤炭行业而言，由于价格的双轨制依然存在且与市场交易的差距越大越大，使得“市场煤、计划电”的说法站不住脚，而对于电网，诟病的重点也主要是上网电价与销售电价的差别，但真正的问题实质其实并不在此。

真正的因素在于，中国多数行业包括地方经济的快速有效增长正是建立在以前的低煤价、低电价、高能耗的基础上，钢材、化工、有色和建材等四大耗电行业的高回报是以电力行业及煤炭行业共同“转让”的利润来维持的，而目前中国粗放型的经济增长方式并没有改善的迹象，供应的不足正反映出来这些行业的快速发展对能源的过度消耗，这一矛盾的逐渐积累，最终遭遇煤炭作为基础能源的价值回归之际而在价格遭到管制的电力行业爆发开来，换言之，正是由于煤炭和电力的牺牲，才换来了众多高耗能企业的投资回报和GDP的高速增长。

因此，在电价上调的问题上国家踌躇再三，谨慎从事，不但是考虑到CPI的通胀压力，更是因为考虑到可能会打击到众多依靠低煤价、低电价而发展起来的行业，使得这些企业濒临亏损甚至破产。

三、针对目前情况的几点建议

在煤炭—电力—电网的产业链中，电力企业要摆脱亏损、可持续发展除了要加强自身科技与管理水平，降低煤耗之外，也需要产业链上下游共同合作，从根本上改变目前的经济发展方式，虽然可能会在短期内付出不少代价，但这符合科学发展观的思想，将使中国的经济繁荣态势更为长久。

1、对于煤炭行业而言，在保证安全生产及资源有效利用的条件下，增大煤炭生产，争取达到供需基本平衡，同时建立以地方政府为支撑的能源战略储备机制，近期对各电力企业提高兑现率、限制价格，结成长久紧密的战略合作关系。

2、对于电网企业而言，应严格限制高耗能产业用电，取消优惠电价并大幅提高上网电价和销售电价，以行政手段和价格手段共同起到调节作用，但电网企业作为国有企业，应贯彻“取之于民，用之于民”的指导思想，坚决不涨居民及农业用电。

3、国家建立起整体的能源供需保障机制，从煤炭的战略储备到高峰用电的协调，将煤炭—电力—电网—用户的能源使用情况都涵盖进保障机制中，以数据实时系统进行宏观调度及协调，以国家能源管理机构的行政力量对全国的能源供需状况进行规划、管理和运营。

总之，面对当前的产业矛盾，需要国家以完善的行政机制进行全局管理协调，煤炭、电力、电网行业也需要完善企业素质，发挥各自潜能，共同建立完备的国家能源供需机制为社会主义经济做出贡献。

（Mysteel.com资讯部编辑 请勿转载）